0 Κατηγορείται για το θάνατο του τρίχρονου αδερφού του!

Κάιν και Αβελ. Η πιο συγκλονιστική ιστορία της Βίβλου θα αναβιώσει σε λίγες ημέρες στην αίθουσα του Τριμελούς Εφετείου Ανηλίκων Αθηνών! Στο εδώλιο του κατηγορουμένου θα καθίσει για δεύτερη φορά στις 18 Ιουνίου ένας 23χρονος, ο οποίος κατηγορείται ότι σε ηλικία 16 ετών στραγγάλισε το μόλις τριών ετών αδελφάκι του!

Την απίστευτη υπόθεση της αδελφοκτονίας που συγκλόνισε το πανελλήνιο το 2005 φέρνει σήμερα στο φως της δημοσιότητας η «Espresso». Στην ανείπωτη οικογενειακή τραγωδία πρωταγωνίστησαν ως θύτης ο 16χρονος γιος και ως θύμα το μόλις τριών ετών αδελφάκι του.

Ο αδελφοκτόνος, ο οποίος θα καθίσει για δεύτερη φορά στο σκαμνί, αντιμέτωπος με την κατηγορία της ανθρωποκτονίας εκ προθέσεως, σε πρώτο βαθμό καταδικάστηκε σε κάθειρξη δέκα ετών για τη φρικτή δολοφονία του τρίχρονου ετεροθαλή αδελφού του.

Σύμφωνα με την απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, ο 16χρονος, τότε, αδελφοκτόνος εβρισκόμενος σε κατάσταση ψυχικής ηρεμίας στραγγάλισε τον αδελφό του και δεν ενημέρωσε κανέναν για τον θάνατο του νηπίου, παρά μόνο το πρωί της επόμενης ημέρας, όταν είπε στη μητέρα του ότι ο αδελφός του ήταν παγωμένος και δεν έδειχνε σημάδια ζωής!

Η τραγική ιστορία, που όμοιά της δεν έχει καταγραφεί εδώ και πολλά χρόνια, συνέβη στις 4 Μαΐου του 2005 στον Πειραιά. Σύμφωνα με τα όσα κατέθεσε στο δικαστήριο η 42χρονη μητέρα των δύο παιδιών, το μοιραίο βράδυ που ξεψύχησε το τρίχρονο αγγελούδι τίποτα δεν μαρτυρούσε το κακό που επρόκειτο να συμβεί:

«Εκείνο το βράδυ είχα πάει επίσκεψη στην κουμπάρα μου και επέστρεψα στο σπίτι γύρω στις 10.00 το βράδυ. Ετοίμασα πατάτες τηγανιτές για τα παιδιά και γύρω στις 11.30 με 12.00 τα παιδιά πήγαν για ύπνο. Εφτιαξα το γάλα του Χ. (σ.σ: αρχικό ονόματος του βρέφους) και το ήπιε μόνος του. (…) Τ [Ο Στάθης Μητσοκάλης.] Την άλλη μέρα το πρωί, γύρω στις 9.30 μου φώναξε ο … (αναφέρει το όνομα του κατηγορούμενου) ότι ο Χ. δεν κουνιόταν. Κάλεσα το ασθενοφόρο αλλά αργούσε. Μετά πήγα στο ΙΚΑ της περιοχής μας. (…) Ο μεγάλος μου γιος δεν ήρθε μαζί μας. Ηταν ήσυχος, ψύχραιμος. Ο γιατρός του ΙΚΑ μου είπε ότι το παιδί ήταν νεκρό. Ο Χ. είχε περίπου πέντε έντονες μελανιές στον λαιμό του και ένα σαν κτύπημα στα χείλη του. (…) Ολο αυτό τον καιρό έλεγα ότι ο … (αναφέρει το όνομα του κατηγορούμενου) είναι αθώος. Τώρα είμαι πολύ μπερδεμένη».

Διαφορετική εκδοχή είχε παρουσιάσει στην απολογία του στο δικαστήριο ο 16χρονος τότε «Κάιν», ο οποίος μετά τον θάνατο του αδελφού του έφυγε από το σπίτι, ξεκίνησε να κάνει χρήση ναρκωτικών και σταμάτησε να δίνει σημεία ζωής, μέχρι τη μέρα που αστυνομικοί τον εντόπισαν και του πέρασαν χειροπέδες:

«Δεν μπορώ εγώ να κάνω τέτοιο πράγμα στον αδελφό μου. Οταν οι γονείς μου δούλευαν εγώ πρόσεχα τα μωρά» είχε πει αρνούμενος την πράξη, ενώ για το περιστατικό της 4ης Μαΐου του 2005 είχε τονίσει: «Το πρωί σηκώθηκα για να πάω στην τουαλέτα. Γύρισα γύρω από το κρεβάτι και πήγα στην πόρτα. Είδα ότι ο Χ. ήταν στο ίδιο σημείο όπως ήταν το βράδυ που κοιμηθήκαμε και στην ίδια στάση. Είδα ότι ήταν κίτρινος. Πήγα και έπιασα το χέρι του και ήταν κόκκαλο. Πήγα στη μητέρα μου και της είπα: "Τι έχει πάθει το παιδί"; Ηρθε η μητέρα μου, πήρε τον Χ. και τον μετέφερε στην κρεβατοκάμαρά της. Δεν θα μπορούσα να έπαιζα τέτοιο θέατρο»!

«Ολα οδηγούν σε εγκληματική ενέργεια»

Ανάμεσα στους μάρτυρες που κλήθηκαν να καταθέσουν στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο ήταν η ιατροδικαστής που διενήργησε τη νεκροψία-νεκροτομή στο ανήλικο αγγελούδι και ο παθολογοανατόμος που διενήργησε την ιστολογική εξέταση. Οι διαφορετικές διαπιστώσεις που έκαναν οι δύο μάρτυρες ειδικών γνώσεων είχαν προβληματίσει τους δικαστές, οι οποίοι τελικά συντάχτηκαν με την άποψη του παθολογοανατόμου, ότι δηλαδή υπήρξε εγκληματική ενέργεια.

Σύμφωνα με την ιατροδικαστική εξέταση: «Κάταγμα στο υοειδές οστούν μπορεί να γίνει με στραγγαλισμό, μετά από έντονο βήχα, σε έντονους χειρισμούς μεταφοράς του θανόντος και κατά την προσπάθεια οιασδήποτε ανάνηψης. (…) Δεν μπορώ να καταθέσω σίγουρα τι προκάλεσε το κάταγμα στο υοειδές οστούν. Εάν είχε υπάρξει κάποια πίεση στο στόμα θα πρέπει να είχαμε εκχυμώσεις των μαλακών μορίων που δεν είχαμε στην περίπτωσή μας. Στοιχεία εγκληματικής ενέργειας, εκτός από το κάταγμα στο υοειδές οστούν, που μπορεί να αποδοθεί σε αρκετές περιπτώσεις, δεν προκύπτουν».

Εκ διαμέτρου αντίθετη γνώμη εξέφερε στην έκθεσή του ο παθολογοανατόμος: «Οταν έκανα την εξέταση το μυαλό μου πήγε σε ασφυκτικό θάνατο με δράση στον λάρυγγα, ο οποίος μπορεί να επέλθει σε 1,5 με 2 λεπτά. Από την ιστολογική εξέταση προέκυψε διάμεσο οίδημα μυοκαρδίου, πνευμονικό οίδημα, εστιακή πνευμονορραγία, διάταση και συμφόρηση αγγειακών κλάδων στο πνευμονικό παρέγχυμα, αιμορραγική διαπότιση των μαλακών μορίων πέριξ του λάρυγγα και κάταγμα στο υοειδές οστούν. Η αιμορραγική διαπότιση των μαλακών μορίων πέριξ του λάρυγγα σε μεγάλο ποσοστό συμβαίνει σε περιπτώσεις στραγγαλισμού. Ολα συνηγορούν και οδηγούν σε εγκληματική ενέργεια».

«Δεν εξετάστηκε όπως έπρεπε»

Η «Espresso» επικοινώνησε για την υπόθεση με τον συνήγορο υπεράσπισης του 23χρονου, Στάθη Μητσοκάλη, ο οποίος δήλωσε: «Πρόκειται για μια μυστηριώδη υπόθεση που δυστυχώς δεν εξετάστηκε όπως έπρεπε, πριν ληφθεί η απόφαση ενοχής του εντολέα μου σε πρώτο βαθμό. Τυχόν λάθη και πλημμέλειες στην εκτίμηση των αποδείξεων θα εξεταστούν σε δεύτερο βαθμό και είμαι πεπεισμένος πως στο τέλος θα φανεί ότι στην περίπτωση αυτή θύμα είναι και ο πελάτης μου, ο οποίος παραμένει κρατούμενος για μια πράξη την οποία ουδέποτε τέλεσε».